Aselenizarea. Facatura sau nu?

[Mizar]

Tot mai des gasim argumente cum ca americanii ne-au pacalit si au filmat "aselenizarea" intr-un studio din Nevada.
Marturii ar sta drept numeroasele fotografii facute in care apar fie inscriptii facute de echipa de la decoruri, fie umbrele inegale, ca urmare a multiplelor surse de lumina, steagul fluturand, lipsa craterului etc.

Dar daca toate aceste lucruri ar avea o explicatie rationala si logica? Daca sunt toate lispite de corectitudine stiintifica?
Eu unul ridic doua intrebari, ca mai apoi sa aduc argumente pentru aselenizare.

1. Daca intr-adevar ar fi fost filmate in studio-ul din Nevada toate cele 6 aselenizari, cum de a reusit NASA sa tina sub tacere toti angajatii. Si vorbim de mii de oameni. Si asta timp de 40 de ani. Nu am gasit acuzatii venite din partea angajatilor.

2. LRO a facut fotografii asupra zonelor unde a avut loc aselenizarea. (asta mai mult ca o afirmatie).

[horea]

ok.
astept argumentele.
promit ca dupa aia vor veni si comentariile.al meu cel putin!

[LOVENDAL]

Pregatesc un material inedit despre o alta teorie a conspiratiei privind aselenizarea pe Luna, mult mai putin cunoscuta publicului larg, care a intrat, din pacate, in penumbra prea repede, si care, ar putea fi, de ce nu, mult mai reala.

[horea]

asta inseamna ca mizar nu mai vine cu argumentele?

[Mizar]

Nu, Horea. Mizar are si alte treburi pe langa forum. Asta inseamna.

Doua dintre argumente le-am precizat. Controlul tuturor persoanelor care au fost implicate, lucru greu de facut si pozele facute de LRO. Alaturi de aceste poze avem si o bucata din sonda Surveyor 3, aselenizata in '67 care a fost adusa pe Pamant de catre Apollo 12. Putem continua cu un site dedicat intru totul fotografierii rachetelor doar ca imaginile nu sunt accesibile oricui. Poftiti.

Trecem la un alt subiect, anume steagul americii. Ala care pare ca flutura.
Intr-adevar, cam pe toate pozele steagul pare ca flutura in vant, dar de unde vant pe Luna? Clar a fost facut intr-un studio. Nu neaparat daca luam in considerare materialul si modul in care a fost facut steagul, conditiile atmosferice si atractia gravitationala.

Neavand atmosfera, nu exista frecare. Gravitatia fiind scazuta iar nylon-ul fiind extrem de usor permite cutelor sa se mentina extrem de mult timp. Adaugati acestei formule o tija deasupra steagului care sa-i mentine pozitia.


Acum, ca o intrebare retorica...daca intr-adevar e vant...si e intr-un studio...de ce vantul nu imprastie si praful de pe solul lunar? De ce este afectat doar steagul, nu si tija de care este agatat?

Revenind la fotografii...asta. Cum se explica pastrarea cutelor?

[horea]

frumoasa compilatie.
nu am aflat nimic nou.chiar emiterea supradocumentatiei imi da mult de gandit.
dar vreau sa revin la ultimul video clip,acela cu steagul.priveste cu atentie diferenta dintre saltul cosmonautului - care parca ar avea heliu(sau alt gaz usor)in costum - si cat de repede se redepune praful starnit de mersul lor.

[Mizar]

Vis-a-vis de saltul astronautului care ar avea un costum cu heliu...nu am gasit pe internet nicio inregistrare cu vreun individ sarind intr-un costum umflat cu heliu ca sa pot compara. In schimb, poti face un calcul ca sa vezi cu cat se micsoreaza masa pe Pamant a unui individ care cantereste in jur de 200 de kg (111kg costumul) umflat cu heliu.

Vis-a-vis de praful lunar nu am timp de documentatie acum. Am asta, in schimb: http://www.youtube.com/watch?v=y4fPiwdnAwk
Revin cu fiece documentatie maine.

[horea]

mi-ai cerut comentariile ,sau sa fiu de acord cu ce-mi pui tu in fata?
am facut doar o analiza optica a ultimului clip din materialul tau.
nici macar nu ai intrat pe el ca sa-mi dai sau nu dreptate.si m-ai si trimis sa fac calcule!
pai comenteaza-ti singur materialul.

[horea]

si hai sa-ti spun parerea mea despre aselenizare
toti dar absolut toti (chiar si eu) au fost convinsi de faptul ca astronautii au revenit din cosmos.dar numai cativa au stiinta de propaganda referitoare la "cucerirea lunii".
pe acei cativa care aveau habar de caterinca,nu i-au selectat cu aceleasi metode cu care un sef de personal din romania are obiceiul s-o faca cand isi selecteaza rudele in posturi.asta ca sa-ti raspund la intrebarea cum de au tacut mii de oameni implicati in lansare.doar cativa au avut cunostinta de adevarata mascarada.
dar una e sa te intorci din cosmos - cum de altfel si gagarin a facut-o - si alta e sa te intorci de pe luna.probabil ca apolo 13 a fost pe aproape.le dau sansa aceasta pentru simplul fapt, ca am banuiala ca, atunci chiar s-a incercat aselenizarea.din motive tehnice puerile nu s-a finalizat insa treaba.
deci acesta este comentariul meu,lipsit de abureli si la subiect,privit atat din pct.de vedere profan cat si din al celor cativa(destul de multi si mult mai destepti)care subliniaza mascarada aselenizari.
daca vrei sa vii cu ceva nou,esti binevenit.de aceleasi baliverne sunt satul.
PAX

[Mizar]

mi-ai cerut comentariile ,sau sa fiu de acord cu ce-mi pui tu in fata?
am facut doar o analiza optica a ultimului clip din materialul tau.
nici macar nu ai intrat pe el ca sa-mi dai sau nu dreptate.si m-ai si trimis sa fac calcule!
pai comenteaza-ti singur materialul.

Tocmai. Pentru ca te-ai bazat doar pe analiza optica si nu pe argumente stiintifice. La fel pot sa spun ca astronautul e o jucarie pentru ca mi se pare.
Ti-am cerut sa-mi arati un material de comparatie. Sa vad daca astronuautul seamana, intr-adevar, cu un tip imbracat intr-un costum umflat cu heliu SAU cu individ ce merge pe Luna. Si asta in urma vizionarii, inca o data, a materialului publicat de mine. Pe care, evident, il vazusem din moment ce l-am postat.

Ca sa te scutesc de calcule...
http://www.californiasciencecenter.org/Exhibits/AirAndSpace/HumansInSpace/ApolloSpacesuit/ApolloSpacesuit.php
http://www.stevespangler.com/in-the-news/balloon-boy-helium-physics-science/

Pentru a ridica un astronaut folosind heliu, ai avea nevoie de mai mult de 3000 de metri cubi de heliu. Asta pe pamant.

In ceea ce priveste mascarada...da, poti sa ai dreptate. Atata vreme cat au fost pacaliti toti cercetatorii care stateau si supravegheau orbita navei, aselenizarea si intoarcerea inapoi in atmosfera, tehnicienii care au lucrat la Modulul Lunar (care nu erau de la NASA, ci de la Grumman) si inca...hai sa nu zicem 400000 cati au fost in total, dar macar 1000 de indivizi cheie...mie mi se pare ca nu este plauzibil. Mai devreme sau mai tarziu tot vor scapa informatii.

Apollo 13 a fost pe aproape? Pe ce te bazezi cand spui asta?
Pe de alta parte...nu mi-ai raspuns la asta:
1. Cum de vantul nu imprastie si praful din studio?
2. Cum de steagul pastreaza cutele in atmosfera terestra?

[horea]

revenind la cele spuse,iata opinia mea:
1.daca respectiva inregistrare s-ar fi facut pe luna atunci apare o mica diferenta intre nemiscarea steagului - fapt ce s-ar putea dovedi usor prin explicatia urmatoare(poate o sa sune un pic aiurea,dar este perfect posibil)anume impregnarea lui cu scrobeala,dar atunci ,de unde vine vantul?
2.o alta diferenta este miscarea nefiresc de inceata a astronautilor - de unde mi-a venit si ideea ca in costum ar fi posibil sa fie vreun gaz usor care sa dea senzatia acelei  plutiri.nu am citit nicaieri aceasta ipoteza.
3.dar cel mai tare ma agaseaza praful pe care il vinzolesc cu incaltamintea.raportat la timpul de reactie al miscarii astronautilor,acest praf se depune prea repede la loc,fara sa lase particule(nori de praf)de loc, cum de altfel te puteai astepta.Ori acest lucru ("nisipul" )ar putea foarte bine sa fie de fapt "imbunatatit" cu un adaos de sare,ori poate filmarile s-au facut chiar in Utah,la marele desert de sare,unde de altfel se fac si incercarile de doborare a vitezei terestre.
una peste alta ,eu personal, sunt din cauzele enumerate ,mai aproape de ideea ca acest film este facut in conditii terestre dacat pe luna.
in legatura cu apollo 13,ma bazez in primul rand pe logica,si anume:
aceasta vanzoleala cum ca aselenizarea s-a facut sau nu,a urmat imediat dupa revenirea echipajului pe pamant.la vremea respectiva era o cursa contracronometru intre USA si URSS,pentru cucerirea spatiului cosmic.se investeau de ambele parti sume uriase de ordinul miliardelor.megalomania ambelor state era notorie.ambii doreau sa-l injoseasca cu ceva pe celalat.cucerirea lunii era un challange pe masura.rusii nu au stat degeaba si au incercat prin toate metodele sa verifice realitatea cuceririi.avand ambii la dispozitie cam aceasi tehnologie,nu-si puteau explica surmontarea diferitelor greutati tehnice si anatomico-fizico-chimice pe care le comporta o astfel de aventura.si au cerut dovezi.si nu numai ei.toate universitatile importante din lume au cerut de la NASA sa le doneze o cantitate din probele de sol selenar,pe care cica ei l-ar fi adus pe pamant(aprox.210 kg).dar nici una nu a primit vreun raspuns la cerere,pe motiv ca ar fi un interes national.
asa ca ingrosandu-se gluma,americanii si-au dat seama ca TREBUIE sa ajunga pe luna.si pentru acest lucru au facut mai multe ajustari.au schimbat tipul de modul lunar.cel de pe apollo 8 nu putea sa aselenizeze in conditi de siguranta avand o tendinta de rasturnare(vezi inregistrarile incercarilor de laborator).
au schimbat(marindu-o) de asemenea ,racheta purtatoare.aceasta avand caracteristici tehnice mult mai avansate decat apollo 8.chiar au facut ajustari la combustibilul propulsor,schimbandu-i concentratia de CO2,metan etc.si totusi nu au reusit!
de ce?
pentru aceleasi motive care de atunci incoace sunt valabile.NIMENI DE PE TERRA NU DISPUNE DE TEHNOLOGIA UNEI ASELENIZARI SI MAI ALES A UNUI INTOARCERI.
de atunci incoace nu s-au gasit suficiente resurse tehnologice pentru a face aselenizarea posibila.acum dupa 40 de ani problemele au ramas aceleasi,impreuna cu dificultatile.
o alta teorie ar fi legata de locatia celor doua cosmodroame - baikonur si cape canaveral.prin masuratori facute de experti astronomi rezulta ca din aceste doua locatii la acea vreme ,se putea calcula o traiectori de mers care ar fi ocolit intersectarea cu observatoarele astronomice terestre.la acea vreme nu erau atatia sateliti ca in zilele noatre.iar cele existente erau indreptate spre pamant si nu spre spatiul cosmic.din cape canaveral se trecea in conul de umbra in zonele atlantic,continentul african si oceanul indian.dupa cum stii in nici unul din aceste teritorii nu exista observatoare astronomice.din baikonur conul de umbra era asia,oc indian ,oc pacific,prin nordul australiei.
deocamdata atat
PAX

[ghizela]

in concluzie:a fost omul pe Luna sau nu a fost? Daca a fost de ce nu-i credem?Daca nu au fost de ce ar minti?

[DBlack]

pentru ca prima oara au fost Nazistii .. nazistii au fost pt prima oara pe luna , datorita OZN-urilor pe care le-au facut..

si intre nazisti si americani este o mare batalie..o ura , cum este intre romani si tigani ..
si americanii nu s-au lasat mai prejos si au "ajuns" si ei pe luna..

da pentru prima oara Nazistii au ajuns pe luna , nazistii sunt primi care au luat legatura cu extra-terestrii ..

si sunt sigur ca 70% spuneti ca vorbesc prostii sau SF-uri ..

sunt bucuros ca aia 30% stiu despre ce vorbesc